Les organismes vivants du sol Jaubert

Bonjour à tous,

Pour ce premier post j'ai choisi volontairement une synthèse des réponses de Jean Jaubert suite à certains propos et interrogations des membres du forum. Certains vont certainement se reconnaître

Les aquariophiles qui n'ont pas de solides connaissances en biogéochimie sédimentaire seraient bien inspirés de s'abstenir d'émettre des hypothèses extravagantes à propos de processus extrêmement complexes qu'ils n'ont pas les moyens d'analyser. Ces propos ajoutent beaucoup de confusion et risquent d'égarer plus d'une personne qui finira par ne plus rien comprendre.

Des dizaines d'articles scientifiques récents traitent des processus de minéralisation des matières organiques dans les sédiments côtiers, notamment de la dénitrification, (par exemple http://rd.springer.com/article/10.1186/1467-4866-6-12) et montrent que ces sédiments (notamment ceux des lagons) fonctionnent comme des filtres biocatalytiques (par exemple http://www.nature.com/nature/journal/v428/n6978/abs/nature02344.htm).
Quelqu'un a écrit : Je ne sais plus où je lisais que l'entreprise chargée de monter des bacs en Jaubert de par le Monde (sans doute pour des aquariums publics) introduisait systématiquement un sable déjà ensemencé en microfaune.
Heureux d'apprendre qu'une entreprise est chargée de monter des bacs en Jaubert de part le monde !!! Autant que je sache, celle qui avait installé 3 aquariums récifaux à Taïwan, et rien d'autre, il y a une quinzaine d'années, n'avait pas introduit de sable déjà ensemencé en microfaune. Cependant, introduire un sable vivant correctement ensemencé est la meilleure façon de procéder.

Ailleurs j'ai lu: Nous, petits récifalistes sympathiques, innocents et dénués de toute pensée mercantile, nous aimerions des noms (in latinus natürlich), des photos des bébêtes!
D'abord in latinus n'est pas natürlich (évident). Ensuite, au risque de décevoir ces personnes, je suis obligé de dire que j'ignore l'identité exacte (nom d'espèce) des organismes qui constituent la méiofaune du sédiment que j'utilise actuellement dans mes aquariums. Mes connaissances ne dépassent généralement pas le niveau de à la famille. Ce sont des organismes que j'ai isolés, au terme d'un processus de sélection purement empirique qui a duré plusieurs des décennies, en conservant ceux qui semblaient particulièrement performants. La seule espèce dont je possède des photos est un ver cirratulide (ci-dessous). Ce ver ratisse la surface du sédiment avec ses tentacule et rejette ses déjections dans le couches profondes.



Ailleurs encore : Il semble que la méiofaune se raréfie avec la profondeur de l'eau, ce pourrait-il qu'il n'y ait aucun rapport avec la quantité de lumière?
Exception faite du film superficiel qui contient des organismes photosynthétiques (algues et des bactéries) la lumière ne joue qu'un rôle très secondaire. Les facteurs qui conditionnent la distribution de la faune interstitielle sont essentiellement les gradients de pH, de redox et de p02. Ils varient en fonction de la granulométrie et d'un endroit à un autre (et à un même endroit d'une heure à l'autre) en fonction du taux de percolation du sédiment qui dépend de l'intensité des vagues et des courants. Par ailleurs, la nature et la densité de cette faune dépendent de la quantité de nourriture disponible. Dans la nature, la microfaune, la méïofaune et la microflore des sédiments fins est plus riche que celle des sédiments grossiers qui sont lessivés et remués par les courant. A priori, sans exclure complètement un éventuel effet dû à la granulométrie, il n'y a aucune raison que ce soit la même chose dans un aquarium modérément brassé. Mais cela reste à démontrer.
Enfin, je lis : le siège des mécanismes d'épuration serait, comme dans l'océan, limités à la mince couche superficielle habitée par des bactéries et la capacité de traitement serait insuffisante pour réduire la masse des déchets produits.
De quelle capacité de traitement parle-t-on ? Les conditions qui prévalent en mer sont très différentes de celles qui caractérisent un aquarium. A l'exception des fonds situés à une distance généralement inférieure à un mètre du bord, il n'y a aucune mesure commune entre le volume et la biomasse d'une colonne d'eau qui surplombe 1 m2 de sédiment en mer et ceux de la colonne d'eau qui recouvre 1m2 de la surface du fond d'un aquarium.

On est donc obligé : d'utiliser un sédiment très enrichi en décomposeurs, contenant non seulement des bactéries mais aussi toute la microfaune, méïofaune et microflore naturelle ;
Pendant la phase de maturation d'un aquarium correctement ensemencé à partir d'un autre bac ou de pierres vivantes de bonne qualité la biomasse des organismes de la faune interstitielle, de même que celle des bactéries, augmente progressivement en fonction de la nourriture disponible. Ces organismes et ces bactéries éliminent les déchets tant que l'on ne dépasse pas la capacité d'épuration du système : limite au-delà de laquelle les nitrates et les phosphates commencent à apparaître.
Par ailleurs, le fonctionnement du RAC intégré que constitue un sédiment épais dépend de la quantité de CO2 dégagé par la respiration de la faune et de la flore interstitielles. Cette quantité de CO2 dépend donc de la biomasse de cette faune et flore qui elle-même dépend de la nourriture etc.

Jean Jaubert

@+

Bonjour à tous et merci Joé pour nous transmettre toutes ces informations.

Il faudra peut être qu'on arrête d'énerver le Professeur JAUBERT avant qu'il se décide à ne plus communiquer avec nous...

Les échanges sur le forum entre non spécialiste ne peuvent pas, bien sûr, générer de théories géniales et brillamment étayées. Doit-on pour autant s'en tenir à des platitudes ? Modérer ses propos va par contre de soi même si dans le feu de l'action ça n'est pas toujours facile.

Les précisions du Professeur sont par ailleurs très intéressantes et nous renvoient à l'application stricte de la méthode.

Bonne journée.

Christophe

Bonjour à tous,
merci pour ce sujet très intérressant, et encore merci au professeur ainsi qu'à Joé!

Guerric.

Jean Jaubert a écrit:
Les aquariophiles qui n'ont pas de solides connaissances en biogéochimie sédimentaire seraient bien inspirés de s'abstenir d'émettre des hypothèses extravagantes à propos de processus extrêmement complexes qu'ils n'ont pas les moyens d'analyser. Ces propos ajoutent beaucoup de confusion et risquent d'égarer plus d'une personne qui finira par ne plus rien comprendre.

Bonjour Mr Jaubert,
merci d'avoir répondu.
Je vois que certaines choses ont un peu de mal à passer...

Je peux comprendre votre agacement.
Néanmoins, il est plutôt normal à notre niveau amateur que nous émettions des hypothèses qui se révèlent fausses par la suite...
Si tous les récifalistes possédaient un doctorat en Biologie Marine, nous n'en serions pas là, et n'aurions même plus besoin de forum comme celui-ci...
Malheureusement, beaucoup de gens comme moi ne détiennent que des connaissances imparfaites, que nous essayons petit à petit de compléter, notamment par votre biais.
Je ne sais pas si vous avez conscience du peu de "littérature" disponible aux "communs des mortels" que nous sommes:
Pour ma part, lorsque j'ai voulu monter mon premier aquarium marin en 2006, je n'avais pour bagage que mon expérience d'enfant en eau douce, et le souvenir d'un article paru jadis dans "Aquarium Magazine", article qui traitait de la méthode Jaubert.
Il m'a fallu chercher sur le net de quoi assouvir ma curiosité, et me débattre dans une jungle plutôt... berlinoise...
Je ne vous dis pas ça pour vous raconter ma vie, mais pour vous faire comprendre que pas mal d'entre-nous partent "de rien", et apprennent sur le tas.
Vous comprendrez donc que l'on nage un peu "dans la semoule" par moments.

D'autant plus qu'à la pêche aux infos, on ne sort pas tout le temps complétement instruit...
Les écrits de Julian Sprung, et dans une moindre mesure de bob Goemans et Sam Gamble ont été pour beaucoup d'entre-nous d'une aide précieuse.
(Je suppose d'ailleurs que vous avez eu des contacts avec ces 3 personnages)
Cependant, à la lecture de leurs ouvrages, on y trouve ici et là certaines incohérences, et j'avoue avoir parfois du mal à dissocier le vrai du faux quand je compare leurs écrits à vos propos.
Je pense ici par ex. à l'utilisation contestée de charbon actif, ou à la capacité (relative selon certains auteurs, indéniable selon vos dires) de la couche de sable à servir de "RAC intégré"...

Finalement, vous auriez peut-être du écrire un livre à leur place, ou bien publier ici-même un mode d'emploi complet...
Cela aurait mis les choses à plat et éviterait accessoirement que les grosses bêtises que nous écrivons ici et là n'en égare plus d'un...
Un peu d'humour ne gâcherait également rien à l'affaire.

Quelqu'un a écrit : Je ne sais plus où je lisais que l'entreprise chargée de monter des bacs en Jaubert de par le Monde (sans doute pour des aquariums publics) introduisait systématiquement un sable déjà ensemencé en microfaune.
Heureux d'apprendre qu'une entreprise est chargée de monter des bacs en Jaubert de part le monde !!! Autant que je sache, celle qui avait installé 3 aquariums récifaux à Taïwan, et rien d'autre, il y a une quinzaine d'années, n'avait pas introduit de sable déjà ensemencé en microfaune. Cependant, introduire un sable vivant correctement ensemencé est la meilleure façon de procéder.

J'ai retrouvé le lien.
Si ce n'est pas une société commerciale, c'est que je ne sais plus lire:
Microcéan
Le site semble régulièrement mis à jour, puisqu'on y voit des vidéos relativement récentes de vos bacs.
Je ne suis pas censé savoir si l'entreprise fonctionne encore ou non, d'ailleurs, ça ne m'intéresse guère.
Ce qui m'avait interpellé, c'était cette histoire d'ensemencement du sable en microfaune. je pense que j'avais lu ça dans un ouvrage de Sprung, assez vieux sans doute, peut-être dans un de ses multiples "Reef Notes"...
A l'occasion, j'essayerai de le retrouver.

[/color]
Ailleurs j'ai lu: Nous, petits récifalistes sympathiques, innocents et dénués de toute pensée mercantile, nous aimerions des noms (in latinus natürlich), des photos des bébêtes!
D'abord in latinus n'est pas natürlich (évident). Ensuite, au risque de décevoir ces personnes, je suis obligé de dire que j'ignore l'identité exacte (nom d'espèce) des organismes qui constituent la méiofaune du sédiment que j'utilise actuellement dans mes aquariums. Mes connaissances ne dépassent généralement pas le niveau de à la famille. Ce sont des organismes que j'ai isolés, au terme d'un processus de sélection purement empirique qui a duré plusieurs des décennies, en conservant ceux qui semblaient particulièrement performants. La seule espèce dont je possède des photos est un ver cirratulide (ci-dessous). Ce ver ratisse la surface du sédiment avec ses tentacule et rejette ses déjections dans le couches profondes.

Je dois vous avouer que je suis très surpris de ce que vous écrivez là.
Ayant consulté plusieurs publications assez complètes de Ron Shimek à propos de la méiofaune des Deep Sans Beds, je pensais (à tort donc), que vous aviez également étudié la question dans vos aquariums et, d'une façon plus générale, dans les substrats marins de granulométrie similaire à celle utilisée pour votre méthode.
Qu'importe, nous nous contenterons donc du nom de famille de ces bébêtes, ce n'est déjà pas si mal, après tout.

Merci en tout cas d'intervenir ici, même si je ne crois pas être le seul à être un petit peu irrité par le fait que vous ne parliez que par personne interposée.

Cordialement,
Philippe

J'ai retrouvé le lien.
Si ce n'est pas une société commerciale, c'est que je ne sais plus lire:
Microcéan

Normal puisque s'est le site et société de Jean Jaubert

Bravo en tout cas pour l'avoir trouvé, car il y a 1 an il m'avait donné le lien de manière secrète.

Tu me surprends ...

Finalement, vous auriez peut-être du écrire un livre à leur place, ou bien publier ici-même un mode d'emploi complet...
Cela aurait mis les choses à plat et éviterait accessoirement que les grosses bêtises que nous écrivons ici et là n'en égare plus d'un...

J'aurai pensé que depuis le temps tu avais conscience qu'il ne peut exister de mode d'emploi tout fait (sous entendu garantissant le succès d'un bac).
Car, et s'est bien là le malheur des scientifiques, s'est qu'en faisant x bacs de testes ils leur faut x bacs témoins or on peut faire x^x bacs identiques, au final il y aura x^x bacs (résultats) différents...

PS : et tu m'en excuseras mais je te trouve toujours aussi dur et irritable, à la limite du manque de respect.
Je ne vais pas répondre à sa place, mais tiens à préciser qu'il n'est pas un aquariophile mais un scientifique, spécialisé en océographie. De plus sa méthode n'a pas été écrite (à la base) pour les aquariophiles, mais à titre de publication scientifique suite aux travaux qu'il avait fait pour l'aquarium de Monaco.

[quote:Gris]
PS : et tu m'en excuseras mais je te trouve toujours aussi dur et irritable, à la limite du manque de respect.[/quote]


Si mes propos tendent à donner l'impression d’être "à la limite du respect", je m'en excuse par avance et très sincèrement auprès de Mr Jaubert.
Ce n'est pas du tout mon but.
J'ai toujours eu, bien que de manière anonyme, beaucoup de respect pour Mr Jaubert, et ai été un des plus fervents défenseurs de sa méthode, le meilleur témoin en étant mon blog, même si ce dernier est teinté d'humour qui ne plairait peut-être pas à tout le monde.
Je crois d'ailleurs avoir étayer ici mon texte d'un ton tout à fait correct.
Par contre, j'aime quand on parle franchement, et j'en fais de même.

S'il s'avérait que l'équipe modératrice ou quiconque ait à redire sur ce point, qu'elle n'hésite pas à me contacter, je suis ouvert au dialogue et prêt à reconnaitre et corriger mes "erreurs" si jamais "erreurs" il y a.

Ceci dit, Gris, peut-être que nos antécédents jouent un rôle dans la façon dont tu interprètes mon intervention.

Effectivement Philippe, après x relectures, je dois avouer que tu as pris un ton relativement neutre et qu'il est certain que nos antécédents ont joués un rôle dans l'interprétation de tes dires.

Je te dois de plates excuses.

Amicalement
Avy

Content de voir que cela s'arrange... Donc le passé reste derrière, et profitons de l'opportunité pour clarifier les points (techniques et biologiques) qui restent brumeux pour les pauvres aquariophiles que nous sommes...

Bonne soirée

Eric

Bonsoir les amis,

Je vous remercie pour votre fair-play et croyez-moi je connais très peu de forum qui ont la chance d'avoir le soutien et les commentaires d'un scientifique! Et si cela peut vous rassurer je suis moi aussi un simple et modeste aquariophile, mais je suis curieux de nature et Jean Jaubert m'a ouvert les yeux sur de nombreux thèmes que j'ignorais totalement.
Mon but est de rendre l'aquariophilie marine accessible à tous et je souhaite continuer dans cette voie et quoi qu'on en dise la méthode "Jaubert" reste et restera une méthode simple et facile à mettre en oeuvre pour de nombreux aquariophiles.

Bonne soirée.

Bonjour à tous,

Microcéan est un secret de polichinelle, il suffit de taper "procédé Jaubert" sur un moteur de recherche pour y tomber dessus.

Un peu de bon sens laisse deviner que le Professeur Jaubert est égratigné par toutes les allusions au brevet qu'il a déposé et aux applications commerciales qui ont pu en découler. En janvier dernier Joé a mis en ligne le point de vue de M. Beaujard à ce sujet qui donne à réfléchir.

Il me semble que sur un forum consacré à sa méthode et sur lequel le Professeur intervient un minimum de retenue devrait être de mise. Je parle là du comportement par choix des intervenants et pas de l'application d'une consigne tyrannique. Joé, et c'est tout à son honneur, s'efforce il me semble de laisser chacun face à ses choix...

La méthode Jaubert n'a pas donné tous ses résultats en aquariophilie, domaine d'amateur par nature. Je crois que cela vient d'une incompréhension des processus complexes qui la sous-tendent. Profitons de la présence du Professeur pour améliorer nos connaissances.

Christophe

Bonjour,

Il y a des vers que l'on rencontre très souvent dans nos bac ce sont les vers de "feu" (polychètes). Ils sont considérés dangereux par les aquariophiles à cause de leurs nombreuses soies urticantes. Celles-ci sont disposées sur les parapodes, formant deux rangées latérales et peuvent se détacher pour rester dans les chairs de la victime. Pas très sympa tout ça!
Malgré cela, ce sont d'excellents détritivores capables d'éliminer en quelques heures tout reste de nourriture qui tomberait sur le fond et même un poisson mort s'il n'est pas trop gros.
En conclusion, ils sont très utiles dans un aquarium "Jaubert".



@+

Bonjour,

En lisant ceci, une question, de néophyte, il va de soi, me turlupine!
Après l'introduction de pierres vivante lors du démarrage du bac, peut-il être intéressant d'introduire, avec parcimonie bien sûr, de la nourriture (phytoplancton, zooplancton voir microvers) afin de stimuler le développement de la faune qui colonisera le sable ?

@+

Bonjour Boubou55,

Oui, bien sûr! Tu peux utiliser les produits Daphbio pour nourrir et compléter la microfaune de ton bac.

@+

piquesegue a écrit:
Finalement, vous auriez peut-être du écrire un livre à leur place, ou bien publier ici-même un mode d'emploi complet...

Ben le mode d'emploi existe: on appel çà un brevet.(brevet tel que délivré)
L'article 83 de la convention européenne des brevet prévoit:
"L'invention doit être exposée dans la demande de brevet européen de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du métier puisse l'exécuter." déformation professionelle
Et à la lecture de ce document, je trouve que l'inventeur a plutôt bien joué le jeux et bien décrit son invention... ca mérite d'être souligné car ce n'est pas toujours le cas, lisez par exemple le brevet de DyMiCo, cité dans un autre fil de discussion, vous sortirez de cette lecture sans rien comprendre de ce qui a été prétendument inventé.
On comprend aussi entre les lignes du brevet Jaubert les limites des connaissances de l'inventeur, j'avais écrit dans un autre fil de discussion:

PAG01 a écrit:Il est clair que dès l'origine de la méthode, l'importance de la micro-faune (hors bactérie) a été identifiée (cf. p.6, l.11 et p.8, l.25-40 du : "on introduit de petits organismes fouisseurs détritivores dans l'épaisseur de la substance poreuse ou fibreuse" (i.e. le sable).
Mais, il n'est nul part indiqué de quel type d'organisme il s'agit! Il est juste indiqué que le choix de ces organismes "est à la portée de l'homme du métier", ce qui dans le jargon des brevet signifie en clair "démerdez-vous"

Ben oui, soit il savait et ne voulait pas le dire (en général çà énerve les CPI... en raison du risque par rapport à l'art. 83 susmentionné) soit il ne savait pas ... Bon, be on connait la réponse avec certitude maintenant

Par contre, on a maintenant 20 ans de recul, avec certe une expérience particulière de J. Jaubert, mais aussi d'autres expériences positives ou non, qui font avancer le Schmillblick: Sprung, Beaujard, Schimeck, les participants de ce forum... Toutes ces expériences sont bonnes à prendre, sans qu'aucune soit prépondérante. C'est la seule démarche scientifique possible, écarter des données sans bonnes raison ou donner la prépondérance d'une opinion sur une autre sur la simple notoriété d'un individu est parfaitement contraire à la démarche scientifique la plus élémentaire.

V4Vincent a un brassage très supérieur à ce qui est préconisé? Dont acte, donner le brassage en nombre de fois le volume/heure n'est pas pertinent! Sprung a des bacs Jaubert avec de petits écumeurs qui marchent extrêment bien? Dont acte, jaubert n'est pas incompatible avec un petit écumeur! .... ..... .....

Le culte de la personalité est le pire ennemi de la démarche scientifique et la créativité nait souvent de la méconnaissance et du hazard. Pour rappel si mes souvenir sont correctes, l'invention du plenum vient d'un filtre sous sable non branché par erreur... non? Souvent, la créativité naît de la collaboration entre des individu d'horizon très différents, par transposition de solution d'un secteur d'activité à un autre secteur. Prétendre que nos opinions sont sans valeur parce que nous ne sommes pas biogéochimistes est une absurdité, et se cacher derrière la complexité pour éviter de devoir argumenter est un vieux principe réthorique pour couper court à toute discussion. Lorsque l'on prétend que certains manquent de respect à l'égard de Jaubert, j'aurais plutôt tendance à trouver l'inverse!

Je dois avouer que le culte de la personalité que je ressens sur ce site m'incite a prendre de plus en plus de distance, et je suis finalement aujourd'hui plus actif sur un forum belge très majoritairement berlinois ou les échanges se font avec respect sans qu'aucun ne se permette de regarder l'expérience d'autrui avec condescendance.

Si je reste actif sur ce site, c'est qu'il faut bien reconnaitre que le niveau d'esprit critique par rapport à ce qu'on trouve ailleurs est très largement supérieur, et çà, c'est sain.

Bien à vous

Paul-André Gollier, Dr Ir

PAG01 a écrit:Sprung a des bacs Jaubert avec de petits écumeurs qui marchent extrêmement bien?

Sans vouloir chercher la petite bête, ceci est faux, je pense.
Sprung avait à l'origine un écumeur Tunze sur son fameux 60 litres, qu'il a retiré quelques mois après avoir connecté ce bac à un refugium avec sol Jaubert.
A ma connaissance, tous les autres essais de Sprung en Jaubert se sont fait (que ce soit en eau douce ou en eau de mer), dans des bacs de 50x50x60cm, sans écumeur, et avec pour tout brassage un bulleur, excepté un bac à gorgones et non symbiotiques de plus grande capacité (500 litres si mes souvenirs sont bons), et dans lequel il a un peu expérimenté avec la méthode Jaubert.

Ceci dit, il est effectivement vrai que personne n'a jamais affirmé d'incompatibilité Jaubert/écumeur.

piquesegue a écrit:
Sans vouloir chercher la petite bête, ceci est faux, je pense.
Sprung avait à l'origine un écumeur Tunze sur son fameux 60 litres, qu'il a retiré quelques mois après avoir connecté ce bac à un refugium avec sol Jaubert.
A ma connaissance, tous les autres essais de Sprung en Jaubert se sont fait (que ce soit en eau douce ou en eau de mer), dans des bacs de 50x50x60cm, sans écumeur, et avec pour tout brassage un bulleur, excepté un bac à gorgones et non symbiotiques de plus grande capacité (500 litres si mes souvenirs sont bons), et dans lequel il a un peu expérimenté avec la méthode Jaubert.

Waouw je ne connaît manifestement pas Sprung aussi bien que toi, néanmoins, dans un article de 2002, soit je ne comprend pas bien, soit il suggère quand même l'utilisation d'un écumeur... (sans expérience alors?)

Bonjour Paul-André,

Je ne sais pas s'il s'agit d'un compliment ou d'un reproche ou peut être les deux, mais cela commence sérieusement à me fatiguer (c'est peut-être aussi le temps maussade qui me tape sur les nerfs!!!).
Les réponses de Jean Jaubert interviennent 9/10 à la demande des membres du forum. Apparemment le point de vue d'un scientifique les aide à progresser ce qui est aussi le but de ce forum.
Que dire du culte de la personnalité que je ressens (moi aussi) sur les sites consacrés à la méthode berlinoise et de ses inventeurs, mais aussi de la méthode de Hans-Werner Balling , de Peter Wilkens, etc.... Bizarrement, cela ne semble pas poser de problème. Et pourtant, à chaque fois qu'un nouveau membre présente une alternative plus simple que la méthode Berlinoise il se fait traiter d'incompétent et d'irresponsable. Eh oui, les personnes qui pensent différemment dans le monde du récifal dérangent!! Il me semble pourtant que nous avons tous la même passion....

Pour en revenir à la méthode "Jaubert", combien de membres du forum utilisent ce procédé de la manière la plus simple; un aquarium, un chauffage, un éclairage, deux pompes de brassage, un plénum et 10cm de sable et enfin quelques roches vivantes.
Il faut les compter sur les dix doigts de la main, n'est-ce pas! Pourtant c'est aussi ça la méthode Jaubert! Une alternative aux usines à gaz! Une porte ouverte pour les nombreux aquariophiles d'eau douce au monde du récifal qui ne veulent pas s'embarrasser d'un tas de matériels qu'il ne maîtrise pas! Au moins au début, libre à eux ensuite d'investir dans du matériel plus onéreux.

Et puis, arrêtons de nous voiler la face, les problèmes de supplémentation et d'épuration existent au sein des deux méthodes. Tout dépend des hôtes de l'aquarium et de sa charge organique. Pour preuve, même avec un écumeur sur-dimensionné dans un bac berlinois le taux de phosphates restera élevé. Dans ce cas précis il n'y a pas cinquante solutions, il faut simplement diminuer le nombre de poissons ou utiliser des résines en contrepartie. Idem, pour un bac Jaubert.

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de culte de la personnalité sur ce forum et que je reste très lucide sur les performances d'un "vrai" bac Jaubert.

@+

Joé a écrit:
Je ne sais pas s'il s'agit d'un compliment ou d'un reproche ou peut être les deux,

En effet, un peu des deux, et je te demande de m'en excuser, mes propos étaient un peu limites, mais, le premier commentaire (en noir) de ce fil de discussion m'a vraiment choqué. Je ne suis pas biogeochimiste, loin s'en faut, je pense pourtant ne pas dire que des bêtises et aussi faire avancer le Schmillblik
Je trouve ce forum extrêmement intéressant avec généralement des prises de position argumentées, ce qui n'est généralement pas le cas ailleurs où l'on assène souvent des vérités sans aucune justification. Je te félicite pour çà aussi, çà n'est pas évident a organiser avec des individus aimant souvent la contradiction et voyager à contre-courant... c'est peut-être aussi pour çà qu'on est en Jaubert

A+

Paul-André

Bonjour Paul-André,

Sans rancune, mais tu as raison c'est sûrement notre côté rebelle qui refait surface de temps en temps !

@+

Quelques observations...
avant l'allumage de l'éclairage, on trouve principalement des vers poilus de moins d'1mm de diamètre, et de 2-3cm

une sorte de "limace"?

Ce que je constate par ailleurs, c'est que la faune observée depend fortement de l'heure de l'observation: en journée, on voit des gammares jusqu'à environs 4cm de profondeur (limite de la zone aérobie?) les vers "velus" à tout moment aussi jusqu'à la limite des 4cm.
Plus profondément, on distingue des traces de passage de vers microscopiques (sortes de tubes) et pas d'autre vie macroscopique.
Mon bac a 9 mois et a été ensemencé par deux PV indonésienne de 5kg chacunes,+15kg de PV d'un autre bac, + produits Daphbio microfaune booster et zoobooster
Voilà voilà

A+

PAG

J'ai la même "limace" que celle de ta dernière photo dans mon bac

Et si on profitait de ce post pour essayer de faire notre inventaire des bébètes du sol Jaubert.... Il semblerait que çà n'ait jamais été fait! Une publication originale au bout de l'étude Professeur?

Ou commerciale (avec ou sans Daphbio...)

Je sors...

Je suis déjà dehors...

J'ai bien un binoculaire à la maison, mais juste un "jouet" de mon fils, a priori, pas de quoi faire une photo... Quoique, peut-être qu'avec un tel. portable....

A+

Paul-André

Bonjour,

A tout hasard, connaissez-vous un fournisseur/ producteur de vers afin de coloniser plus efficacement le sable d'un "Jaubert"?

@+

Une bourse d'échange de sable colonisé version Jaubert? Ca pourrait peut-être supporter un transport postal?

PAG

Bonjour,

Oui, pourquoi pas! A ce propos, il y a un membre du forum qui pourra peut-être nous aider, mais il faut que je recherche son pseudo.

@+